Het probleem van de RVU-regeling verlengen

De RVU-regeling is tijdelijke regeling tot en met 31-12-2025. Daarna stopt de regeling met een uitloop. Voor mensen die al een RVU-uitkering hebben loopt de regeling nog maximaal 3 jaar door tot uiterlijk 31 december 2028. En dan is het klaar. Op dit moment loopt er een discussie over de RVU-regeling en de vraag we die moeten verlengen, maar dan specifiek voor zware beroepen. Dat is een moeilijke discussie, want wat is een zwaar beroep?

Voor wie was de RVU-regeling bedoeld

De RVU-regeling was bedoeld voor mensen die niet meer door kunnen tot de al maar opschuivende AOW-leeftijd, terwijl zij niet de kans hebben gehad om zich daar voldoende op voor te bereiden. Deze regeling was echter tijdelijk, want de bedoeling is dat werkgever en werknemers samen zorgen dat er wordt ingezet op duurzame inzetbaarheid. De centrale vraag daarbij is, hoe kunnen werknemers gezond, gemotiveerd en productief de pensioengerechtigde leeftijd halen.

Niet alleen voor zware beroepen

De huidige RVU-regeling is generiek ingevoerd. Dus iedereen kan er gebruik van maken. Hij is niet uitsluitend bedoeld voor mensen met zware beroepen. Het is aan cao-partijen om daar verder invulling aan te geven.

Als je nu in bijvoorbeeld de cao van de thuiszorg kijkt, zie je dat die wel bedoeld is voor ‘zware beroepen’, waarbij er hele strenge eisen gelden om er gebruik van te kunnen maken. Toen de RVU-regeling voor het eerst werd afgesproken in de cao van verzekeraars stonden daar helemaal geen eisen in. Dus iedereen kon er gebruik van maken.

RVU-regeling verlengen voor zware beroepen

De vraag is nu of we de RVU-regeling kunnen verlengen, maar dan specifiek voor zware beroepen. Dat is in de basis een prima gedachte, maar de moeilijkheid is de definitie. Want wat is een zwaar beroep?

Is een zwaar beroep fysiek zwaar? Of telt het ook als het mentaal zwaar is? En is een beroep zwaar, of kun jij het ook gewoon zwaar hebben in jouw specifieke situatie? En wat voor de een zwaar is, hoeft voor de ander niet zwaar te zijn.

Hoe gaat dat in de topsport?

Topsport zou je kunnen zien als een zwaar beroep. Bij topsporters denk je al snel aan voetballers, wielrenners en Formule 1 coureurs, maar de topsport is veel breder. Veel topsporters kunnen ook niet leven van hun werk als topsporter. Dat moet bijvoorbeeld worden aangevuld vanuit NOC NSF.

Wij hebben in Nederland geen programma om topsporters financieel vrij te zetten. Dat zou onbetaalbaar zijn. En ook zonde van het talent dat we dan op de bank zetten, zonder daar als samenleving gebruik van te maken.

Er is wel een programma om topsporters voor te bereiden op een tweede carrière buiten de topsport. Zij krijgen omscholing en bijscholing, zodat ze ergens anders aan de slag kunnen na hun topsport carrière.

Lees ook:
15 blogs – Alles wat je moet weten over de RVU

Hoe zit het dan met de stratenmaker?

Als we allemaal weten dat je niet tot je 60e stratenmaker kunt zijn, waarom zijn er dan geen verplichte programma’s voor omscholing en bijscholing? Net als in de topsport? En waarom zetten we dan wel in op de bijna onbegonnen discussie over wat een zwaar beroep is?

Moeten we de RVU-regeling dan niet verlengen?

Ik denk dat het goed is om discussie te beëindigen wat wel en niet een zwaar beroep is. Laten we inzetten op omscholing en bijscholing. En dat niet vrijblijvend, maar met meer verplichtingen. En tot dat moment moeten we de RVU-regeling gewoon verlengen. Voor iedereen. En om een stok achter de deur te houden voor de omscholingsdiscussie spreken we af dat de RVU-regeling betaald wordt door werkgevers en niet meer door de overheid.

^{_{Foto: Ketut Subiyanto – Pexels.com}}