Hypotheek, aflossen of juist extra lenen?

Wat moet je doen met je hypotheek als je met pensioen gaat. Moet je zorgen dat die zoveel mogelijk is afgelost? Of leen je juist extra geld om op die manier je overwaarde te benutten?

Waarom aflossen op je hypotheek

Wanneer je een lage of zelfs geen hypotheek hebt, dan heb je lage maandlasten voor wonen. Dat betekent dat je minder pensioen nodig hebt, of meer geld per maand te besteden hebt.

Waarom niet aflossen op je hypotheek of zelfs extra lenen?

Als je niet aflost op je hypotheek, dan betaal je na je pensionering nog rente. En die rente is vaak aftrekbaar tegen een laag belastingtarief, waardoor je een hogere netto maandlast hebt dan daarvoor. En de renteaftrek is niet oneindig, dus die zal ook een keer ophouden, waardoor je maandlast nog meer toeneemt.

Een belangrijk voordeel van het niet aflossen van je hypotheek of extra lenen, is dat je beschikt over geld dat ‘in je woning zit’. Doordat je niet hebt afgelost, maar dat geld opzij hebt gezet voor jezelf, of de overwaarde als extra lening hebt opgenomen, beschik je over veel extra geld. En dat geld kun jij inzetten als aanvulling op je pensioen. Daar tegenover staat uiteraard het feit dat je rente moet betalen.

Er is geen goed of fout

Ik denk niet dat het ene beter is dan het andere. Er is dus geen goede of foute keuze. Wat jij kiest is heel erg afhankelijk van je situatie en van hoe jij als persoon bent.

Wat is feitelijk het verschil

Wanneer je de hypotheek zoveel mogelijk hebt afgelost heb je na pensionering een lagere maandlast en betaal je minder rente. Dit is de goedkoopste optie. Je vermogen zit alleen voor een groot deel vast in je woning en kun jij niet over beschikken. Dit geld komt vrij als je jouw woning verkoopt. In de praktijk komt het geld pas vrij bij overlijden en resulteert het in een grote nalatenschap.

Wanneer je hypotheek niet aflost of zelfs extra leent, heb je hogere maandlasten. Dit is dus de dure optie. Daar tegenover staat dat je over meer geld kunt beschikken om uit te geven en op die manier ook makkelijk die hogere maandlasten kunt betalen. Je geld zit niet vast in je woning. Dit resulteert in een kleinere nalatenschap.

Wat kies jij?

Kies jij voor lagere lasten in combinatie met vaak een hogere nalatenschap?
Of kies jij voor het nu genieten van jouw vermogen, met als consequentie dat je een deel van dat vermogen aan de bank betaald in de vorm van rente?

Foto:  Cottonbro via Pexels

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

2 reacties

  1. Een moeilijke keuze, als normaal “conservatief ” burger betaal ik liever mijn schulden af.
    Toen ik in 1985 mijn huis kocht, financierde ik dat volledig met een hypotheek. De rente was toen bijna 8%.
    Naarmate de rente daalde werd de behoefte om af te lossen steeds minder. Ik ben ook overgestapt op een aflossingsvrije hypotheek. Omdat het maandbedrag zo laag werd, kon ik ook met vervroegd pensioen (55 jaar) en sindsdien is de rente nog lager geworden, betaal nu 1,0% ! Ik woon bijna gratis zou je zeggen, maar dat is onjuist, alleen de OZB is al een veelvoud van de rente.

    Aangezien de vaste lasten (energie, waterschap, ozb etc.) enorm omhoog gaan (en pensioen niet!) overweeg ik om later een overwaarde hypotheek erbij te nemen. Ik zal de knoop doorhakken, als de politiek het eigenhuizen bezit (nog) zwaarder gaat belasten (bv naar box 3).

    Natuurlijk lijkt dit triest of zielig voor mijn kinderen, maar dat is onzin. Mijn kinderen hebben een prima inkomen en bezitten ook een eigen huis. Daarbij kunnen mijn kinderen zelf werken, omdat ik de zorg voor de klein kinderen op mijn schouders neem. Ze profiteren, als het ware in natura.
    Ik ben dus erg blij met mijn eigen huis, het geeft veel vrijheid en is een groot financieel voordeel.